miejscami jest niezgodny z ustawą o świadczeniach zdrowotnych, ustawą o POZ, ustawą o działalności leczniczej oraz RODO- szczegóły poniżej.

gmatwa proste rzeczy

zdecydowanie gdyż ją reguluje

tak, zmienia zakres świadczeń POZ

W par. 3 ust. 1 p 6) i 7) - w przypadku POZ data rozpoczęcia i zakończenia jest tą samą datą powinno się więc gromadzić datę udzielenia świadczenia. Większość świadczeń w Polsce to świadczenia POZ więc zbieranie podwójnej ilości danych jest zbędnym gromadzeniem danych nadmiarowych. Kody określające świadczenie jako świadczenie POZ powinny determinować konieczność podawania tylko jednej danej. W par. 3 ust. 1 p. 13) należy ograniczyć ilość danych w związku z tym, że będą one gromadzone w P1 i nie ma potrzeby ich gromadzenia zwielokrotniać. W przypadku e-skierowań powinno się tylko przechowywać jego unikalny numer. W par. 3 ust. 1 p. 21) oznaczyć, że nie ma zastosowania w POZ poza sytuacjami kiedy w POZ jest stawiane ostateczne rozpoznanie lub modyfikowane leczenie. Z definicji w POZ nie ma takich sytuacji więc nie powinien ten punkt dotyczyć świadczeń POZ. Silenie się lekarzy i pielęgniarek POZ na określanie stopnia zaawansowania nowotworów wg TNM może fałszować statystyki ze względu na brak możliwości wiarygodnego klasyfikowania na poziomie POZ stadium zaawansowania nowotworu. W par. 3 ust. 3 p. 1) usunąć ppkt d) - o tym czy karta została wydana noworodkowi świadczy data urodzenia/PESEL więc jest to zbędne dublowanie informacji. W par. 4 p. 4) usunąć ppunkt a) "państwo"- skoro w tym miejscu podaje się miejsce zamieszkania na terytorium RP lub adres miejsca pobytu na terytorium RP to państwo jest zawsze takie samo. W par. 4 p. 4) usunąć ppunkt e) "nazwa: gminy, powiatu i województwa" - podanie kodu pocztowego w ppunkcie c) jednoznacznie definiuje gdzie położone jest miejsce. W par. 4 usunąć punkty 6) "datę urodzenia" i 7) "płeć" - są to informacje wynikające ze zbieranego numeru PESEL, alternatywnie oznaczyć je jako zbierane gdy pacjent nie posiada numeru PESEL. W par. 4 p. 9) zapisać, że MZ tworzy rejestry uprawnień dodatkowych i świadczeniodawca powinien tylko skorzystać z pozyskanej z nich informacji a nie pozyskiwać, weryfikować i gromadzić te informacje i poświadczenia. W par. 6 ust. 3 usunąć punkt 4) - Konieczność ważenia i mierzenia każdego pacjenta przy pierwszej wizycie w roku spowoduje, że w styczniu czas przyjęć znacznie się wydłuży bo trzeba będzie każdego zmierzyć i zważyć. Jest to bardzo nieracjonalne wykorzystania zasobów POZ. Co w sytuacji kiedy: - porada udzielana jest przez telefon? - zgłasza się na poradę ktoś z rodziny pacjenta - kogo mierzymy i ważymy? Federacja widzi korzyści z gromadzenia i analizy danych antropometrycznych pacjentów jednak zgłasza wątpliwości czy: 1. jest to zgodne z RODO - dane medyczne jako szczególnie chronione - tu przekazywane otwartym tekstem do urzędu, którego celem jest rozliczanie a nie prowadzenie leczenia. 2. jest zgodne z RODO - automatyczne profilowanie przez NFZ 3. jest zgodne z prawami pacjenta - odmowa udzielenia świadczenia (pomiary) uniemożliwi udzielenie porady w POZ w nowym roku. Mając te wszystkie wątpliwości na uwadze, a także mając świadomość jak wielkim obciążeniem dla placówek POZ stałoby się wdrożenie takiej zmiany Federacja oczekuje przeprowadzenia dodatkowych rozmów w tym zakresie i przedstawienia przez MZ analiz wskazujących na korzyści z wprowadzenia takich rozwiązań przy uwzględnieniu kosztów osobowych i finansowych jakie musiałyby być pokryte przez NFZ w ramach rozszerzenia umów POZ. W par. 6 ust. 5 i 6 nie są zgodne z umowami na POZ - nie wiem czy poruszamy temat czy zostawiamy. Chcą mniej w ust. 5 a więcej w ust. 6 niż w rzeczywistości chce NFZ. W par. 9 ust. 2 pkt 1) usunąć "a w przypadku pielęgniarki oraz położnej podstawowej opieki zdrowotnej dodatkowo numer PESEL" - jest to gromadzenie danych osobowych nadmiarowych. Numer prawa wykonywania zawodu jednoznacznie definiuje pielęgniarkę i położną nie ma więc potrzeby gromadzenia numerów PESEL. Zakres informacyjny deklaracji zawarty jest w ustawie w związku z tym w rozporządzeniu powinien być zapis jedynie o gromadzeniu danych wg ustawy oraz tych, które nie są danymi osobowymi a są niezbędne do rozliczenia umowy z NFZ (aktualny punkt 6 w projekcie) W par. 9 ust. 3 uwagi jak do ust. 2 odpowiednio W par. 9 ust. 4 pkt. 1) b) - usunąć konieczność przekazywania kodu TERYT skoro przekazywany jest kod pocztowy. Jeżeli NFZ potrzebuje poznać kod TERYT to na podstawie kodu pocztowego może sobie przyporządkować adres do danego terenu geograficznego. W Załączniku nr 1 w tabeli nr 1 stosowane pojęcia "lekarza rodzinnego" , "pielęgniarki środowiskowo-rodzinnej" nie odpowiadają aktualnym nazwom stosowanym w polskim systemie prawnym. Doświadczenie pokazało że sposób kodowania funkcji ochrony zdrowia i jednostek statystycznych świadczeń są tak niejednoznaczne, że istnieją stałe wątpliwości jakie kody powinny mieć określone świadczenia. Świadczeniodawcy mają jednoznacznie określane w umowach z NFZ kody procedur i te kody powinny wystarczać do gromadzenia. Stosowanie tych określonych w załączniku nr 1 powoduje, że zajmujemy czas i przestrzeń w bazach danych dla gromadzenia danych wtórnych i bez pewności co do ich wiarygodności. W związku z tym należy zdaniem Federacji z nich zrezygnować. W załączniku nr 1 tabeli 1 w punkcie 6.2 Medycyna szkolna mowa jest o działaniach lekarzy w medycynie szkolnej podczas gdy świadczeń w warunkach szkolnych udzielają tylko pielęgniarki. W tym samym załączniku tylko w punkcie 6.1 jest mowa o tym, że obejmuje szczepienia, tak samo jak punkt 6.3 tej samej tabeli - potwierdza to postawioną tezę, że kodowanie jest niejednoznaczne. W tabeli nr 2 stosowanie kodu 17 z pozycji 16.(!) Bilans zdrowia uzależnione jest od realizacji badań lekarskich zgodnie z koszykiem świadczeń gwarantowanych czy wg definicji przyjętej w tym opiniowanym rozporządzeniu? W tabeli 3 w załączniku nr 1 mowa jest w grupie 4.1 - badania laboratoryjne w POZ o badaniu zeskrobin i fragmentów tkanek - takie badania nie są wykonywane w POZ, należy więc je usunąć z tabeli. W tabeli nr 9 załącznika nr 3 w pozycji 1. jako cel przewozu wskazano "Konieczność podjęcia natychmiastowego leczenia w zakładzie opieki zdrowotnej" - jest to pojęcie nie stosowane od lat w związku z wprowadzeniem ustawy o działalności leczniczej. Poza tym jeżeli pacjent wymaga podjęcia natychmiastowego leczenia to nie powinien być transportowany transportem sanitarnym a przez zespół ratownictwa medycznego. Transport sanitarny nie zapewnia bowiem bezpieczeństwa zdrowia i życia pacjenta wymagającego natychmiastowego leczenia. W tabeli nr 11 załącznika nr 3 w nagłówku zapisano "kod nazwy/pełna nazwa dokumentu" podczas gdy dalej w tabeli nie jest stosowany znak "/" jako rozdzielający kod od nazwy. Należy ujednolicić stosowane oznaczenia.

W rozporządzeniu należy wyraźnie zaznaczyć, że harmonogramu przyjęć o którym mowa w par. 8 nie prowadzi się w ramach świadczeń POZ.